CANNES : intervention d'Apolline CRAPIZ lors du conseil municipal du 18-12-2006 consacré au budget

22 décembre 2006 - source Cannes Solidaire

Monsieur le Maire,

A l'occasion du vote du budget 2007, on ne pourra pas vous reprocher de ne pas avoir de suite dans les idées.  Non pas que votre budget soit similaire à ceux des exercices précédents ; bien plus sûrement, pour le dernier exercice de votre mandat, il marque une aggravation de vos choix pour les Cannois, comme j'ai déjà pu le démontrer dans le cadre du débat d'orientation budgétaire.

Je me limiterai à quelques points clés :  la dette, la qualité de la vie et la solidarité

En ce qui concerne la dette, vous présentez au 1er janvier 2007 un encours de 242 Millions d'?, en augmentation de 13% par rapport à 2006 et de 54% par rapport à 2005.  Si l'on y ajoute l'emprunt de 65 Millions d'? prévu pour l'exercice 2007, et en tenant compte d'un remboursement de capital (annuités et provisions cumulées) de 14 Millions d'?, l'encours de la dette atteindra le chiffre record de 293 Millions d'? en fin d'exercice, soit un doublement en 6 ans !  Et vous prétendiez désendetter la Ville !

Vous avez sur ce sujet l'habileté de présenter en contre-partie de la dette le montant des investissements réalisés au Palais ainsi que le solde des acquisitions, pour présenter une dette "réelle", entre guillemets, de 156 Millions d'?..  Pour la première contre-partie, le procédé ne peut se justifier que si les recettes en provenance de l'exploitation du Palais couvrent la part du Palais dans la dette de la Ville.  Mais alors, pouvez-vous nous expliquer comment il se fait que la Ville n'est pas en mesure, non seulement d'augmenter ses remboursements en rapport avec l'augmentation de la dette, mais pire, elle a dû diminuer ses remboursements ?

Quant aux acquisitions dont vous dites qu'elles constituent des actifs négociables pour 19 Millions d'?, au delà d'un simple débat comptable qui permettrait de suivre à terme la valorisation effective ou supposée de ces actifs, la véritable question est une question d'orientation politique, à savoir la nature et le réemploi de ces acquisitions foncières et immobilières.  Il ne nous a pas paru évident jusqu'à présent que vous envisagiez de promouvoir des programmes immobiliers accessibles à la population active ou d'aménager de véritables parkings dissuasifs en liaison avec une politique ambitieuse de transports.

C'est donc bien 242 Millions d'? qu'il faut retenir.

Ce chiffre en lui-même suffirait à discréditer votre politique , mais il faut en outre le rapprocher de la capacité de la Ville à rembourser sa dette.  Alors que le capital amorti en 2001 était de 18 Millions d'?, il n'est plus que de 14 Millions d'? en 2007 (toujours en intégrant les provisions pour remboursement des emprunts obligataires).  La durée d'endettement passant ainsi de 7,6 ans en début de mandat, à plus de 17ans en 2007 et même plus de 21 ans en 2008.  Les générations futures vous remercient, Monsieur le Maire.

Vous avez voulu placer votre budget sous le signe de la qualité de la vie.  La moitié du budget de la Ville, rien que cela !  A ce compte, les mots n'ont plus de sens !

D'autant qu'on retrouve à la rubrique "Environnement", en tout petit entre les jardins familiaux et la réhabilitation des chemins ruraux, et sous l'appellation fallacieuse de "rénovation des Allées de la Liberté", un grandiose projet commercial dont la contribution à l'amélioration de la qualité de la vie est plus que douteuse.

Rien par contre sur une politique d'investissement et d'incitation en faveur de l'énergie solaire par exemple.  Vous avez beaucoup communiqué sur le thème "1 mètre carré construit, 1 mètre carré d'espace vert".  Les Cannois, Monsieur le Maire, ont plutôt l'impression de voir le béton gagner du terrain à La Croix des Gardes, à La Bocca, Boulevard Alexandre III et ailleurs?Quant à l'éternel problème des déplacements urbains et du stationnement, tout simplement RIEN.

Et puisque vous avez rangé l'éducation dans ce chapitre, au passage, je relève qu'il n'est toujours pas prévu de construire la moindre école sur Perrier-Croix des Gardes, alors que le béton gagne inexorablement sur la colline.  Il était sûrement plus urgent de venir défigurer le vieux port avec l'hélistation...

Mais toujours des études, dont le montant a doublé pour s'établir à 7 Millions d'? en 2007, soit près de 30 Millions d'? depuis le début de votre mandat.

Enfin, Monsieur le Maire, bâtir une Ville c'est mettre en ?uvre des solidarités.  A ce chapitre, quelques comparaisons suffiront :

Les MJC sont des structures indispensables à une politique de prise en compte de milliers d'habitants des quartiers.  La Ville ne leur verse que 700 000 ? alors que dans le même temps le football coûte 1,12 Millions d'? aux Cannois.

La subvention à la SEMEC augmente de 2,27%, soit approximativement l'inflation.  La subvention au CCAS, elle, augmente de 1,7%.  Il s'agit donc d'une diminution en Euros constants.  La situation des Cannois en difficulté se serait-elle améliorée ?  Ce serait un scoop !  Non, ce qui s'affirme là, c'est votre méconnaissance de la vraie vie des Cannois et votre volonté d'ignorer leurs difficultés.  12 200 ? pour l'Espace Santé-Jeunes, 6 000 ? pour l'association "J'avais faim"... ce n'est plus un budget, c'est l'aumône.

En conclusion, non content d'engager les Cannois sur la pente du surendettement, le budget que vous soumettez au vote du Conseil ne répond pas aux attentes des Cannois et ignore les plus fragiles d'entre eux.  Je voterai CONTRE ce budget.

CANNES  -  CONSEIL  MUNICIPAL  DU  18  DECEMBRE  2006-12-17 - PRESENTATION  ET  VOTE  DU  BUDGET  PRIMITIF  2007 - Intervention d'Apolline CRAPIZ